宜品奶粉合格证书早产一年 企业说法前后不一

婴幼儿奶粉生产日期是2017年1月1日，但是检验合格证号却显示是2016年1月1日。曾荣获2016年世界食品品质评鉴超金奖的北安宜品努卡乳业有限公司的“益生菌金装婴幼儿配方奶粉”在被消费者发现孩子喝了拉肚子后再次发现，该产品2017年1月1日3段奶粉的合格证书号竟然整整早产了一年。

　　宝宝拉肚子疑与奶粉有关

　　消费者吴悠女士（化名）通过微信向记者投诉称，自己6月份分三次购买了2罐2段和1罐3段的宜品“益生菌金装婴幼儿配方奶粉”。孩子从6月份开始喝2段，孩子爱喝，但就是拒绝吃任何辅食。等待两罐2段奶粉喝完后，在6月底开始喝3段奶粉后，就开始出问题了。

　　“孩子吃3段后就有些拉肚子，早上喝奶上午就拉肚子，下午不喝就没问题”，吴悠7月13日告诉记者，随后她就与母婴店联系，母婴店说会找供应商反映情况，然而之后就没了下文。

　　“我知道宝宝拉肚子的情况有很多种，也不能仅凭我的判断就认定是奶粉的问题，但是我只想问问，这到底是不是真奶粉，但是商家和厂家认定我是找麻烦，不理我”。

　　作为一名母亲，吴悠坚持不放弃。7月21日，她再次向记者投诉称，她发现孩子吃的宜品奶粉外包装上有可追溯二维码，而扫码进去后发现，孩子吃的拉肚子的3段奶粉生产日期是2017年1月1日，但是检验合格证号和样品编号显示都是2016年1月1日；而其它两罐2段奶粉检测报告证书时间显示正常，这两罐2段奶粉中，其中一罐生产日期与3段相

　　消费者购买的3段宜品奶粉和检测报告。

　　同，也是2017年1月1日。

　　吴悠将自己获得的检测报告截图发给了记者。记者注意到，的确如消费者所说，检验合格证号和样品编号日期比实际生产日期整整“早产”了一年。

　　客服称报告单写错

　　据了解，吴悠在发现“早产”合格证书的问题后，与宜品官方热线和在线QQ客服工作人员进行了联系。在吴悠与宜品QQ热线的对话记录中，客服承认了消费者投诉的该批次产品合格证书是有问题，但是其表示产品是“正品”，检验合格证号是在做报告单时“写错了”。

　　7月21日，记者通过微信扫描该二维码后发现，检验合格证号和样品编号日期均已更改为“20170101”。

　　值得注意的是，该检测报告下方显示检验员有4名，另外还有一名审核员。也就是说，半年多来，5名工作人员以及企业均未发现这个问题。

　　根据宜品官网信息显示， 位于黑龙江的北安宜品努卡乳业有限公司前身是北安市乳品厂，建厂于1955年。企业称有着 六十二年的专业奶粉生产经验，“62年安全生产零事故”；另外，宜品乳业“益生菌金装

　　婴幼儿配方奶粉”荣获2016年世界食品品质评鉴超金奖。据悉，消费者此次投诉的产品正是该获奖产品。

　　宜品客服还表示，已将此事反馈给公司负责人，对出现错误的人给予严肃处理。

　　企业后称“消费者看错了”

　　7月23日，宜品市场部有关工作人员欧先生接受记者采访时一开始表示，出现这种问题是因为“传上去系统错位了，很多检验报告日期对不上”，公司检查系统后，马上就调整过来了。

　　不过记者了解到，实际上吴悠购买的另外两桶奶粉的检验报告日期并没有因为“系统错位”而出现问题。

　　记者询问，如果是系统错位了，那是不是意味着当天所有产品都错位了？公司是不是应该2017年1月2日就会发现这个问题？

　　对此，欧先生表示稍等下，自己在开车稍后再回复。

　　随后，欧先生告诉记者，他刚刚和消费者联系了，称“消费者说是看错了”，没有什么问题。“检验报告是没有问题的”，欧先生再次强调：“我开始还以为是我们系统出错了，是消费者自己看错了”。

　　专家称不排除造假可能

　　“一般企业根本不敢考虑改日期的，因为电子入库都会有记录的，有可能是录错了”，国内另一家大型婴幼儿奶粉企业负责人表示，只是奇怪的是，都半年了，等到消费者投诉才注意到，这确实不太正常了。

　　“一般婴幼儿配方企业不敢产品造假，这是大事情”，国内一家大型婴幼儿奶粉企业相关负责人向记者表示，像这种情况有可能确实真是日期打错了，模板使用错了。这应该属于细节性的工作，如工作人员不是太有责任心，检查不到位，都有可能造成这个结果，整体上看，企业在整个管理机制上还是存在一些问题和改进的空间。

　　“这件事情我们可以看到有婴幼儿奶粉企业在质量管理体系上仍然存在管理疏忽”，中国食品产业评论员朱丹蓬认为，最起码企业在全面管理上没有做到人岗合一。

　　“如果是检测合格证书时间上出现失误的话，那么只能说在企业整个正常流程里，出现了管理上的疏忽，当然，这是说得比较轻的”，乳业专家宋亮认为，如果说狠点的话，这也存在合格证书造假的可能，这两种情况可能性都存在。

　　宋亮表示，目前我国要求婴幼儿奶粉企业对产品批批检测，有个别企业可能存在推诿、或者可能存在偷懒、或者存在因想降低成本采取一些便利手段，检验报告、证书都有可能造假或者管理不当，随便发放，相应的监管流于形式。

　　“企业或者管理不善，没有认真履行自检的要求”，宋亮认为，4名检验员、1名审核员，还能出现如此问题，那证明就是懈怠。